ЖКХ — тема политическая

Низы не хотят переплачивать за теплую жизнь на Кипре владельцев ПСК, а верхи не могут изменить ситуацию. Газета «КАПИТАЛ WEEKLY» от 19 октября 2011 года. Автор — Алексей Клочихин.

Рост социальной температуры идёт по всему миру, в том числе и в ранее благополучном Прикамье. Правда, у нас пока не жгут автобусы и не закидывают полицию камнями, как в Греции и Италии, однако некое повышение общественной активности налицо. В том числе это было видно и по митингу, прошедшему в минувшую субботу в Перми на площади перед краевой филармонией. Горожане выражали своё недовольство постоянным ростом тарифов ЖКХ, особенно за тепло, на которое прочно <сел> местный монополист — Пермская сетевая компания (ПСК), справиться с которым уже три года не может даже Пермское УФАС.
Пользуясь случаем, организаторы митинга (Союз защиты пермяков, ассоциация ТСЖ <Пермский стандарт> и просто инициативные председатели городских ТСЖ) прошлись по всем <фронтам> ЖКХ, где сейчас идёт наиболее ожесточённое сражение за установление более справедливых правил игры. Это придомовые территории, подвалы и тарифы энергоснабжающих монополистов. Последний вопрос в Перми приобрёл особую остроту, потому что далеко не во всех крупных городах существует посредническая структура, подобно ПСК снимающая свой <навар> с гарантированного спроса на тепловую энергию (ещё бы, при нашем-то климате!). Соответственно, в сравнимых с Пермью городах (например, в центральной части России, в Поволжье) и стоимость тепла ниже, что особенно обидно с учётом географического конкурентного преимущества Прикамья. Ведь мы-то к сибирскому газу ближе!
Напомним, что эта история началась еще в декабре 2008 года, когда в результате торгов имущество обанкротившегося <Пермгоркоммунтепло>, включающее в себя около 700 километров труб горячего водоснабжения и более 300 ЦТП, за 400 миллионов рублей было продано юридическому лицу, учредитель которого зарегистрирован в оффшорной зоне Северного Кипра. Причем без каких-либо обязательств последнего по развитию и модернизации сетей, в том числе и просто по поддержанию их работоспособности.
Понятно, что о прозрачности тарифа в таких условиях можно забыть, и уже в следующем, 2009-м, году ПСК выставила счета за тепло, в среднем в два раза превышавшие оплату прежних лет. Пермская Ассоциация управляющих компаний тогда даже обратилась с письмом к губернатору и мэру Перми, в котором предупреждала о том, что аппетит ПСК может превратить ситуацию с теплом в городе из сложной в безвыходную.
Был и такой случай, когда в мае 2009 года 85 тысяч жителей Перми остались без горячей воды из-за долгов производителей тепловой энергии перед поставщиками газа. Один из основных производителей, <Пермгазэнергосервис> (ПГЭС), тогда заявил, что им не платит Пермская сетевая компания, и предложил упразднить её как ненужного посредника. Тогда у каждого производителя будет свой тариф, что хотя бы приблизительно будет напоминать конкуренцию. С планами ПГЭС были согласны ещё несколько теплогенерирующих предприятий Перми. Само собой, только не
ТГК-9, вместе с ПСК входящая в дивизион КЭС-холдинга <Генерация Урала>. Крыша-то одна, со смутно знакомой фамилией Вексельберг.
Видимо, в запале от вседозволенности менеджеры ПСК поначалу раздражали даже городскую администрацию, собственно, и продавшую бывшее МУП <Пермгоркоммунтепло> в цепкие руки КЭС-холдинга, и без того держащего Пермь за горло трубами НОВОГОРа. Например, когда мэрия для разруливания ситуации с отключением горячей воды приняла решение экстренно перечислить Пермской сетевой компании 80 миллионов рублей для оплаты в <Пермгазэнергосервис>, ПСК вдруг выставила счета за объемы энергии на 30 процентов больше, чем в предыдущие годы. Типа решила воспользоваться ситуацией. Администрация, где как раз тогда сменился сити-менеджер, в ответ потребовала предоставить договор купли-продажи торгов, прошедших 11 декабря 2008 года, и о-очень долго дожидалась документа…
Одно время представители пермских ТСЖ <Комсомольский проспект-77> и <Комсомольский проспект-86> даже надеялись, что городская власть поможет им с иском о <национализации> тепловых сетей, то есть о возвращении их в муниципальную собственность. К тому же в ноябре 2009 года пермское УФАС подтвердило монопольное самоуправство ПСК тем, что оштрафовало компанию на 10 миллионов рублей за навязывание ТСЖ и управляющим компаниям невыгодных условий договоров теплоснабжения и за неправомерное отключение тепла в жилые дома. Арбитражный суд Пермского края, куда была подана апелляция, решение поддержал.
Но мэрия повела себя иначе, договорившись с ПСК о <социальном тарифе> для отдалённых районов. И теперь получается, что жители центральных районов Перми (по данным УФАС, это примерно 600 тысяч человек), где тариф выше, спонсируют тепло для таких районов, как Заозёрье. В результате администрация смогла продемонстрировать социальную заботу, ряды протестующих разбились, а ПСК под шумок наверняка включила в тариф все свои расходы, не забыв и рост окладов менеджмента. Чтобы не скучно жилось на Кипре, где по-прежнему надёжно спрятаны <концы> 25 процентов акций компании (75 процентов акций принадлежат ТГК-9).
Окончание на стр. 2 митинги
ЖКХ — тема политическая
Окончание. Начало на 1-й стр.
Как рассказал юрист-консультант юридической фирмы <Проспект-С> Виталий Степанов, представляющий интересы ТСЖ в судебной <войне> с ПСК, сейчас на одной стороне выступают общественность и пермское УФАС, а на другой — ПСК и ТГК-9 при молчаливой поддержке городской администрации. <Бой> ведётся вокруг договора о купле-продаже тепловой энергии между ТГК-9 и Пермской сетевой компанией, фактически заключённом <внутри> структур господина В. (не будем лишний раз рекламировать его).
— Договор, по нашему мнению, — рассказал Степанов, — привёл к тому, что цена на тепловую энергию выросла в ряде случаев на 40 процентов. Достаточно посчитать тариф ПСК, сравнить с тарифом ТКГ-9, и вы увидите эту разницу. Если договор будет признан недействительным, соответственно, пропадёт основание и для Пермской сетевой компании предъявлять такой завышенный тариф. 14 октября было всего лишь предварительное заседание, но достаточно необычное. Во-первых, суд принял решение рассматривать дело коллегиально. Это исключение из правила. Такая процедура применяется ввиду того, что дело является особо сложным. Во-вторых, к участию в деле привлечено пермское УФАС, её представитель в ходе слушаний присутствовал и занял позицию ТСЖ. Ну, и в-третьих, тепловики довольно неуклюже пытались придать слушаниям закрытый характер, обосновывая своё совместное ходатайство опасностью разгласить некую коммерческую тайну. Предложение вызвало иронию даже у судей, которые несколько ехидно поинтересовались, что же именно из обсуждаемого может представлять собой коммерческую тайну. Ответчики назвать предмет этой тайны так и не смогли, поэтому суд в ходатайстве отказал. Как и прежде, слушание будет идти в открытом режиме, на него сможет прийти любой житель Перми. Следующее заседание состоится в середине ноября…
Да уж, до чего трудно идет в России выстраивание отношений на нормальных рыночных условиях! Олигархический капитализм, возникший в последние 20 лет, изо всех сил сопротивляется установлению той самой <прозрачности>, о которой так любят говорить чиновники. Тем не менее борьба эта не безнадёжная, о чём свидетельствует победа в <битве за подвалы>, одержанная, между прочим, в Перми.
На митинге приводили пример дома на Большевистской, 98, где совсем недавно отстояли свой подвал площадью свыше 100 квадратных метров. Отстояли, основываясь на решение Конституционного суда, давшего ответ на совместное обращение питерского ТСЖ <Невский, 163> и пермского ТСЖ <Комсомольский проспект-71>.
Опять-таки напомним, что <битва за подвалы> началась ещё в <смутные 90-е>, когда шла массовая приватизация квартир, но законодательство было не отрегулировано. В том числе и в отношении общедолевого имущества — придомовой территории, чердаков, подъездов, а главное — подвалов. Именно последние кроме чисто технического значения имели еще и значение коммерческое — ведь в них можно было устроить магазин или склад. Естественно, в результате по всей стране, в том числе и в Перми, появилось множество домов, подвалы которых жителям не принадлежат.
Причём отчуждение подвалов всегда происходило по одной причине. Причина называется ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, принятого в те же 90-е годы, в которой при перечислении общедолевой собственности разработчики записали: <в том числе… технические этажи, чердаки, подвалы…>. Вот это самое <технические> и давало основание заявлять муниципальные права на общедомовую собственность с последующим правом продажи, сдачи в аренду и прочее Ведь стоило поставить одну коробку, и подвал превращался уже не просто в техническое, а в складское помещение. Конечно, точно так же дополнительные <полезные> свойства можно обнаружить, скажем, на чердаках, но поскольку там магазин не устроишь, на них никто и не покушался. По той же причине подвалы домов на окраинах в большинстве своём остались в неприкосновенности. А вот в центре той же Перми…
Обычно муниципалитет <вдруг> прозревал, что подвал того или иного дома является встроенным нежилым помещением (даже если в нем проходили трубы парового отопления), о чем комиссии делали выводы в соответствующих актах, оформлял его в муниципальную собственность — и понеслось. Ни один частник не захватил подвал сам — всегда посредником были чиновники. Только в Перми, по данным Союза защиты пермяков, было продано подвалов на 700 миллионов рублей. Суды при этом занимали разные позиции, потому что слово <технические> действительно давало повод для толкований.
И тогда юристу СЗП Игорю Гуляеву пришла в голову счастливая мысль пойти на провокацию. Пермское ТСЖ <Комсомольский проспект-71> и питерское ТСЖ <Невский, 163> подали иск в Конституционный суд РФ о признании неконституционной ч.1 ст. 36 ЖК РФ, которая <допускает расширительное толкование критериев отнесения подвальных помещений к категории технических>. При этом, как признавался Гуляев, общественники прекрасно понимали, что на такой шаг КС не пойдет. Суд и не пошел, отказав в принятии жалобы, но… в определении от 19 мая 2010 года № 489-О-О дал исчерпывающее разъяснение спорной части, из которой совсем <не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер>. То есть Конституционный суд, решения которого обязательны для исполнения на территории России, прямо указал, что доказывать исключительно технический характер подвала не обязательно. Если он используется для обслуживания более чем одной квартиры — все это общедолевое имущество.
И теперь ТСЖ по всей стране, основываясь на <пермско-питерском прецеденте>, с переменным успехом, но всё-таки отвоёвывают подвалы обратно. Так что на идущий сейчас в Перми процесс <национализации> тепловых сетей тоже, без преувеличения, вся страна смотрит.
В Перми, кстати, уже 10 процентов жилых домов управляются ТСЖ — на фоне остальных городов это весьма приличный показатель. Следующий митинг <жилищной общественности> организаторы намерены провести в начале декабря, аккурат накануне выборов в краевое Законодательное собрание. Так что ЖКХ нынче — тема не социальная, и уж никак не бытовая. ЖКХ нынче тема политическая.