Идет на рекорд: судья затягивает сроки в 20 раз и превышает полномочия в 200!

Дать оценку действиям судьи Ольги Геннадьевны Черепановой требуют представители ТСЖ «Комсомольский проспект-71» от Квалификационной коллегии судей Пермского края. Газета «Вестник Союза защиты пермяков» от 04 октября 2011 года. Автор — Юрий Бобров.

Добиться наказания или даже лишения судьи должности жители решили после повторного отказа в признании прав на подвальные помещения. Поведение судьи в ходе процесса настолько возмутило истцов, что они решили попытаться избавить наш город от её решений. В ходе подготовки жалобы в коллегию обнаружились случаи, когда она затягивала срок изготовления решений в 20 раз, а будучи мировым судьей, решала судьбу имущества в 200 раз дороже установленных для мирового суда ограничений. Но обо всем по порядку.

Серьезным поводом для беспокойства жителей Компроса,71 стал «крот» — так прозвали бизнесмена Александра Васева, который периодически пытался прорыть в подвал дома три новых входа. Фундамент ленточный и любое ковыряние в нем чревато последствиями. Летом 2007 года бизнесмен предпринял очередную строительную спецоперацию. Стремительное появление трещин на стенах вынудило жителей силой прекратить ведущееся строительство. Приямки завалили землей, а для верности залили бетоном. Пытавшийся препятствовать жителям «крот» также оказался залитым в бетон с ног до головы. Почти все федеральные телеканалы показали репортажи с “забетонированным бизнесменом”.

Активное противостояние жителей позволило остановить незаконную реконструкцию. Однако проблема доступа в подвал для обслуживания технических коммуникаций осталась. Не решена до сих пор и проблема отопления квартир одного подъезда, возникшая вследствие перестройки подвала под коммерческое использование. Бизнесмен самовольно переделал на свой лад лежанки и стояки отопления.

После того, как арбитражный процесс о возврате подвала был проигран, пермяки обратились в Конституционный суд: просили разъяснить, что является, а что нет общим имуществом, перечисленным в статье 36 Жилищного кодекса.

Высшая судебная инстанция полностью приняла сторону жителей, указав, что если в подвале есть оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одной квартиры, то такой подвал является техническим и приватизирован быть не может.

История 71-го дома вновь стала новостью многих федеральных СМИ, а за борьбой пермяков стали следить и перенимать опыт жители многих российских городов.

Учитывая неудачный первый процесс и явное нежелание власти создавать прецедент, представители Компроса, 71, в число которых входят специалисты с научными степенями, решили, что потребуют вернуть не все помещения, а лишь те, которые даже не были приватизированы, а попали в собственность частного лица вообще без всяких на то оснований. В том числе это были лестничные клетки!

Гражданский процесс шел под председательством судьи Свердловского райсуда Ольги Черепановой. После многочисленных переносов и длительных перерывов между ними, составивших в общей сложности почти 12 месяцев, судья назначила строительно-техническую экспертизу и вот здесь-то с ее стороны и начались самые экстремально-виртуозные юридические действия, аналогов которым даже старожилы пермской юриспруденции не смогли найти.

Определив, что для выполнения экспертизы необходимо 10 рабочих дней судья передала материалы гражданского дела эксперту, приобщив к нему “по недосмотру” материалы аналогичного дела, ранее разрешенного другой не менее колоритной судьей Валентиной Судневой и то же не в пользу жителей. Однако дождаться истечения срока районная фемида не смогла, решив для себя внезапно, что очередное заседание она проведет 4-го августа (т.е. через 5 рабочих дней). О назначенном заседании судья не стала уведомлять ни истцов, которых, к слову, 16 человек, ни их представителей. Узнали о заседании случайно только накануне вечером. (Забегая вперед, следует сказать, что судья выделила в отдельное производство требования четырнадцати истцов, которых в зале не было, по причине «невозможности их известить».)

Но как провести судебное заседание, если материалы дела по всем правилам находятся у эксперта? Черепанова решала эту проблему в два эта-па: сначала позвонила в экспертную организацию и потребовала привезти ей дело без экспертизы, а когда ей указали на сроки в определении, пришла в ярость, лично в сопровождении приставов явилась в экспертную организацию и изъяла материалы, сделав невозможным завершение экспертизы.

Получив дело, она начала процесс…

Разумеется, после таких чудес последовали два заявления об отводе судьи, два ее же отказа в передаче дела другому судье.

Представителю СМИ судья запретила производить видеозапись процесса и даже конспектировать его ход, а затем и вовсе настоятельно предлагала покинуть зал судебного заседания (!).

Несмотря на заключение экспертизы, признавшей под-вал техническим, Черепанова отказала жителям в их требованиях.

Оставить как есть – значит позволить и дальше делать из закона решето. Поэтому, кроме обжалования решения в следующих инстанциях, на судью Черепанову подана коллективная жалоба в квалификационную коллегию судий.

Кстати, кроме тех много-численных процессуальных нарушений, которые были совершены Черепановой в уже описанном процессе, удалось узнать и о других ее ,без преувеличения сказать, «подвигах». Так, решение по «подвальному» процессу ТСЖ «Куйбышева-80» судья изготавливала в течение 6 месяцев (!). В то же время в соответствии с ГПК РФ судья обязан изготовить его в течение пяти рабочих дней.

Пришли известия и с прежнего места работы Черепановой в качестве мирового судьи Пермского района: в 2009 году ею было вынесено решение о признании права собственности на трехэтажное здание по Шоссе Космонавтов общей площадью около 900 кв. м., ориентировочной рыночной стоимостью 20 000 000 – 24 000 000 рублей. Все бы ничего, но мировые судьи не имеют права решать вопросы ценой свыше 100 тысяч рублей. Как говорится, «нельзя, но если очень хочется, то можно…»

Кто знает, какие еще решения успела принять судья Черепанова в духе перечисленных успехов? Редакция ждет сигналов на эту тему от наших читателей для их проверки, обобщения и направления в компетентные органы.