Заявка на звонок

Главная » Новости » Ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт» оспорит региональную программу капремонта в суде

Ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт» оспорит региональную программу капремонта в суде

Первое заседание назначено на 23 марта. Об этом инициаторы иска — председатель правления Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Александр Зотин, юридический консультант Ассоциации Виталий Степанов и председатель правления ТСЖ «Комсомольский проспект 87» Александр Труфанов – сообщили 10 марта на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс-Поволжье». Мы предлагаем стенограмму пресс-конференции.

АЛЕКСАНДР ЗОТИН:

Александр Зотин ТСЖ «Пермский стандарт»Ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт», а также несколько физических лиц вышли с иском в Пермский краевой суд об отмене Постановления Правительства ПК № 288-П, утверждающего региональную программу капитального ремонта жилых многоквартирных домов в Пермском крае.

Коротко об истории вопроса. Закон, предусматривающий обязательные платежи собственников № 304-ПК, принят еще в 2014 году, то есть в этом марте ему исполняется как раз 2 года. Во исполнении этого закона в мае 2014 года была принята Программа капремонта и по истечении 8 месяцев у жителей многих домов возникла обязанность платить. Платить можно в два источника. Первый источник – это Фонд, так называемый общий котел. Фонд учрежден Правительством края. А второй вариант – это специальный счет, если, конечно, жители побеспокоились и открыли его, а открыть его было очень и очень непросто. И сейчас число спецсчетов не превышает 20% от числа всех многоквартирных домов.

Наша Ассоциация принимала активное участие в исправлении и улучшении этого закона, но, к сожалению, улучшить то, что мертворожденно, невозможно, а последние изменения в законодательстве очень сильно усложнили жизнь даже владельцам спецсчетов. Поэтому на исходе года действия программы, мы видим, что от силы 10% домов от запланированного количества как-то входят в капремонт, и чем дальше, тем будет хуже. При этом обязательные платежи растут – сейчас это уже 7 рублей 58 копеек, дальше будет больше.

Поэтому мы подали иск в Пермский краевой суд (он находится на ул. Екатерининская, 33), дело будет слушаться 23 марта в 10 часов утра, судья Спиридонов.  И любой гражданин РФ может прийти на открытый процесс, предъявив паспорт.

АЛЕКСАНДР ТРУФАНОВ:

Александр Труфанов ТСЖ "Комсомольский проспект 87"Я являюсь председателем ТСЖ «Комсомольский проспект 87» и председателем ТСЖ «Елькина 43». Когда была разработана программа по капремонту, в наших ТСЖ мы не стали открывать спецсчета, а умышленно попали в общий котел. Почему? Потому что на дом по Комсомольскому проспекту, 87, очень старый – 1929-го года постройки — и мы понимали, что нам своими силами собрать необходимую для капремонта сумму практически невозможно. Согласно этой программе наш дом должен был быть отремонтирован в следующие периоды: 2014-2017, 2024-2026, 2033-2035 годы. И согласно этой же программе, дому поставлено всего лишь 40% износа.

Очень бы хотелось, чтобы нам сейчас позвонили и сделали предложение о капремонте. Но какой ремонт они могут нам предложить? Конечно, я председатель и знаю – что в нашем доме требует ремонта. Но все равно необходимо проводить обследование дома, заказывать и делать экспертизу, и все это должно быть сделано, минимум, за полгода. Но воз и ныне там – ремонтом в нашем доме и не пахнет.

По Елькина, 43, я посмотрел сроки ремонта: 2021-2023, 2030-2032, 2042-2044 годы. Это дом 1993 года постройки, но что будут делать и когда в этом доме – непонятно, а деньги надо платить сегодня. 7 рублей 58 копеек с квадратного метра. Между тем, разработчики программы капремонта (перед ее принятием) обосновывали сумму в 18 рублей 39 копеек с 1 квадратного метра. Но почему мы тогда собираем сегодня сумму в 7.58?  Они решили, что сумма в 18.39 вызовет недовольство и социальный взрыв.

Следующий вопрос – новостройки, которые были сданы в первом квартале 2014 года и не вошли в региональную программу капремонта, которая была принята 24 апреля 2014 года. У них 5 лет гарантии, они не вошли в программу, но должны платить взносы. И когда их отремонтируют? В 2044 году? Как учитываются инфляционные процессы? Как будут защищены эти деньги? У нас очень много вопросов.

Мы смотрели аналогичную челябинскую программу – так там хоть расписано какие работы конкретно и в какие годы будут проведены. А у нас непонятно – что конкретно и в какие годы будут ремонтировать, сколько денег на это будет выделено, а люди платят уже эти взносы.

Поэтому, я считаю, что программа не доработана и именно поэтому мы обратились в суд.

ВИТАЛИЙ СТЕПАНОВ:

Мнение Виталия СтепановаПроблема, действительно, наболевшая. Тот федеральный закон, который был принят по поводу капремонта в многоквартирных домах, с учетом практики его реализации в Пермском крае, мы понимаем, что здесь конкретика только одна – сколько каждый должен заплатить в месяц. Вот это мы можем посчитать. Мы должны также заплатить и по искам, предъявленным региональным оператором уже некоторым собственникам. А вот ответственность за расходование средств, которые собираются, она на сегодняшний день, к сожалению, не прописана. И в этом мы видим проблему. Получается, что возникают какие-то односторонние обязательства: собственники платят, а в ответ им – пустота. Это в целом проблема, которую мы видим по проведению капремонта домов в Пермском крае.

Если говорить о мотивах нашего искового заявления, то их три.

Первый – это неконкретность программы. Вот у меня выдержка из программы. В графе «перечень работ/услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» для каждого дома перечислено вообще все, что только можно сделать.  В следующей графе «плановый период проведения капитального ремонта общего имущества», если буквально понимать, написано, что по сути за 30 лет, ориентировочно каждые 10 лет, в каждом доме, как будто должны делать все. Давайте посмотрим первый дом: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, 10, дом 1956 года постройки, при этом величина износа  — ноль (обратите внимание!) и все виды работ перечислены. Так вот уже в 2014-2017 году в этом доме должны быть выполнены все работы по капремонту. Следующий капремонт запланирован на 2024-2026 годы – все те же самые работы еще разок. И еще раз тоже самое еще через 10 лет.

Понятно, что никто этого делать, конечно же, не будет. Я думаю, что у нас региональный оператор займет такую позицию: «То, что написано в программе, вовсе не означает, что будет сделано на самом деле. Мы должны сделать какой-то один вид работ, раз в 10 лет». Но тогда возникает вопрос о степени конкретности тех обязательств, которые взял на себя региональный оператор и Правительство Пермского края. То есть по деньгам все понято – собственники платят, а вот что они получат в итоге, по истечении 30 лет, из программы не следует. К тому же ремонтировать всем и все каждые 10 лет нет необходимости. Ведь есть рекомендательные сроки эксплуатации инженерных систем многоквартирных домов, которыми предусмотрены минимальные сроки проведения капремонта. Обычно этот срок больше 20-25 лет, а по некоторым видам работ – 30 лет. И понятно, что далеко не все из тех 15 тысяч домов, которые включены в программу на сегодняшний день, потребуют капремонта по конкретным видам работ обязательно в течение 30 лет. Совсем не факт.

Поэтому первый довод — программа не конкретна в части тех обязательств, которые берет на себя регоператор и Правительство края.

Второй довод. Опять же обращаю внимание на программу. Здесь есть графы – «степень износа многоквартирного дома» и «дата, по состоянию на которую определен износ». Эти позиции привлекли наше внимание в связи с тем, что мы живем в многоквартирных домах, являемся — кто-то председатель Правления, кто-то член Правления ТСЖ – но на своих домах мы не заметили, что на эту дату проводилось некое обследование, на базе которого была определена величина износа. А величина износа, как вы понимаете, это отправная точка для того, чтобы включать, либо не включать дом в программу и понимать — какие виды работ необходимо проводить в конкретном доме. Поэтому второй довод нашего административно-искового заявления заключается в том, что мы этим данным не доверяем: ни по величине износа дома, ни по той дате, на которую было проведено обследование. Мы этот довод заявили, а обязанность по доказыванию этого довода лежит на Правительстве края: пусть они принесут в суд документы, на базе которых они определили эту величину износа. И кто ее определил. Потому что, по нашим сведениям, для того, чтобы определить величину износа, необходимо выйти и обследовать дом, понять величину износа, зафиксировать дату. Но я очень сомневаюсь, что 15 тысяч домов были реально обследованы в качестве основания для создания этой программы.

Третий довод. Здесь речь идет об одном из положений, которое было включено в регпрограмму капремонта, и в котором говорится, что на каждый дом, который попал в программу, может быть израсходовано столько денежных средств, сколько заплатили его собственники для проведения капремонта. На первый взгляд все логично, если не принимать во внимание позицию законодателя об общем котле – такой своеобразной кассы взаимопомощи, из которой могут взять деньги с одного дома и отдать для проведения ремонта на другой дом. И получается, что все рассуждения тех, кто принимал федеральный закон и региональную программу, разбиваются о положение, включенное в нашу региональную программу: ведь на каждый дом мы можем потратить только то, что собрали собственники этого дома. Получается, что если собственники в конкретном доме плохо платят, то мы ничего и не ремонтируем. И, если это положение остается в регпрограмме, то оно как бы ликвидирует обязанность регоператора по проведению капремонта домов, если собственники в доме заплатили не 100%. По сути это положение противоречит самой идее общего котла.

Мы считаем, что эти доводы — это одни из тех причин, по которым программа капремонта (плохая она или хорошая) сегодня не реализуется. Даже если мы просто 15 тысяч домов поделим на 30 лет, то у нас ежегодно должно ремонтироваться 500 домов. У нас же, по сведениям регоператора, если я не ошибаюсь, отремонтировано 100. Но даже на отремонтированных домах сделан не капремонт, а проведен какой-то один вид работ, зачастую не дорогой.

Если мы будем продолжать в том же духе, то деньги будут продолжать собираться, но не расходоваться, и обязательства не будут исполняться. Поэтому на сегодняшний день есть все основания сомневаться в том, что в 30-летней перспективе это будет сделано.

Ну, и кроме того, если мы посмотрим на программу как нечто данное нам сверху и мы должны с этой программой капремонта как-то жить, то я советую обратить внимание на практику реализации программы в Татарстане. Это один из первых регионов, где реализация программы была начата в пилотном режиме. Там изначально была заложена идея о реализации программы в 10-летний срок, а не в 30 лет. То есть у них, по крайней мере, есть шансы дожить до этого счастливого момента. Там и размер взноса поменьше и условия более прозрачные.

Что касается судебного процесса. У нас в качестве истцов 5 физических лиц и Ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт». В своем исковом заявлении мы можем поставить вопросы только в отношении тех домов, которые перечислены в нашем административно-исковом заявлении. Но это не означает, что к этому заявлению не могут присоединиться все желающие собственники в Пермском крае, кто считает, что этой программой капремонта его права тоже нарушены. Такая возможность – присоединения со-истцов – есть. Есть образец заявления, который может подать любой собственник жилого или нежилого помещения и поучаствовать в процессе вместе с нами. Интересы всех собственников будут представлять несколько юристов.

Кстати, есть неплохой вариант программы капремонта – в Челябинской области. И именно в части сроков проведения капремонтов здесь все конкретно: конкретный вид работ, конкретный период, когда этот вид работ должен в доме реализоваться, все понятно. И если челябинский регоператор не выполнил свои обязательства в обозначенный программой срок, то у собственников есть основания для выхода в суд с требованием о понуждении проведения капремонта в конкретном доме. А по нашей программе получается: тебе что-то пообещали, но какова гарантия этих обещаний – все это под большим вопросом. Наш региональный оператор «молодец»: сейчас выходит с исками к неплательщикам, потому что у него есть право требовать с тех, кто не заплатил. А как насчет ответных обязательств по проведению капремонта? Ведь могут быть заявлен встречные требования! Но наша программа не дает реальных оснований, чтобы потребовать выполнения конкретных работ в конкретное время.

ВОПРОС:

Многие уже поднимали вопрос о регпрограмме капремонта. Получается, что вы «прыгаете на хвост»?

АЛЕКСАНДР ЗОТИН:

Мы – первые, потому что до нас никто в суд не вышел. Насколько я знаю, у нас разбирается одно дело в Конституционном суде по инициативе федеральных депутатов и неизвестно чем оно закончится, потому что там разбирается вопрос о степени законности платежей на капремонт вообще. И я лично не верю, что Конституционный суд признает эти платежи не конституционными.

Наша задача очень конкретная. Юридические последствия этого процесса будут очень просты: в случае отмены Постановления № 288-П обязанность по уплате взносов «пропадает». И там уже не нужны будут решения ни Конституционного суда, ни политиков, никого. Почему такая простая идея не пришла пока в голову никому – не знаю.

Почему мы вышли с этой инициативой именно в данный момент — тоже все прозрачно. На деле, для нас, представителей ТСЖ, эта проблема меньше, чем для представителей другой части населения. Ведь у большинства ТСЖ есть свои спецсчета и мы уже вовсю проводим капремонты, никого не спрашивая, кроме собственников. Но! В декабре прошлого года Заксобрание края приняло дополнительные условия, достаточно жесткие, и, с одной стороны, спецсчета стало использовать достаточно сложно, а с другой стороны, появились нормы об отъеме спецсчетов в случае недостаточного накопления средств.  Ведь сейчас, если вы открываете спецсчет и не собираете туда деньги, то ваш спецсчет изымается в общий котел и у вас возникает обязанность платить в общий котел. Таким образом, под ненужные поборы, а они не нужные, например, для домов, которые только что провели капремонт, или для новостроек, которые попали в 5-летний льготный срок – попали достаточное количество таких домов. И вот здесь мы посчитали их права нарушенными, поэтому вышли с иском в суд. А, если еще это поможет тем жителям, которые не состоят в Товариществах, еще лучше.

Ну, и с точки зрения моральной ответственности, мы не побежали рубить все сразу – мы посмотрели, как работает программа. А работает она так: план 500 домов, с помощью федерального бюджета, а я напомню, что в 2015 году еще было софинансирование федерального бюджета, но дальше его уже не будет, и даже при этом мы сделали 10% от плана. Дальше будет хуже. Ждать нечего.

ВИТАЛИЙ СТЕПАНОВ:

В программу ведь вносились изменения. Мы некоторый период ждали, чтобы Правительство края могло поправить положение. Я напомню, что изначально значительно меньшее количество домов в эту программу в принципе попало. Несколько редакций программы было посвящено тому, что программа улучшалась количественно, но не качественно. И от этого суть программы, увы, не изменилась.

ВОПРОС: Как вы оцениваете юридические перспективы процесса?

ВИТАЛИЙ СТЕПАНОВ:

Юридические перспективы процесса, на мой взгляд, если не 100%, то близки к этому. Но вы же понимаете, что вопрос больше политический. На теме капремонта завязано 95% жителей края и теоретически они могут все к этому иску присоединиться и побороть совместно Правительство по части утверждения регпрограммы. Но, если суд удовлетворит требование в полном объеме, то победа распространится на всех.

ВОПРОС: Предположим, суд отменит программу. Что дальше?

ВИТАЛИЙ СТЕПАНОВ:

Правительство края может исправить допущенные ошибки даже в ходе судебного процесса, пока мы судимся. А может занять позицию неприятия всего и вся. И, если отменят программу, то обязанность по уплате взносов для жителей края, пропадает. А иски, которые заявлены ко взысканию, должны быть приостановлены. Не знаю – как отреагируют суды, но такая процессуальная возможность есть: приостановить разбор полетов по уплате взносов до выяснения вопроса по законности самой программы. Ну, а если мы побеждаем в суде, то это уже дело Правительство – изобретать новый велосипед или перенимать опыт других регионов.

АЛЕКСАНДР ЗОТИН:

Ситуация, когда что-то тянется и какие-то платежи идут, а потом – конец, это значительно хуже, потому что через несколько лет мы подойдем к катастрофе, когда за полученные платежи Правительство не сможет исполнять свои обязательства. И будет полный коллапс. И лучше его предотвратить на ранней стадии, чем на уже не операбельной.

ВОПРОС: Платить или не платить за капремонт сейчас?

АЛЕКСАНДР ЗОТИН:
Я уже говорил, что нужно сделать некоторые вещи для безопасности. Первое – это обязательно открыть спецсчет дома (при ТСЖ, УК или даже на базе регоператора), чтобы у регоператора, независимо от исхода нашего процесса, просто не было юридических оснований тянуть с вас деньги.  Дальше вам нужно оценить – а нужен ли вашему дому капремонт в ближайшее время? Если да, то собираете на спецсчет деньги. Но даже эти деньги могут отобрать, если на вашем счете меньше 50% от начислений. И каждые три месяца вы должны сообщать в ИГЖН о количестве средств на счете. При этом весь цинизм ситуации в том, что сам регоператор до сих пор собирал 10%. И вот если мы на своем спецсчете собираем 49%, это плохо. Эти деньги надо отобрать и передать тому, кто собирает 10%. Отъем средств – это, конечно, длительная процедура, но она возможна.

Ключевой вопрос – надо ли платить регоператору, если у вас нет спецсчета? Если вы считаете, что деньги ваши пойдут на пользу, то платить. Но все доводы, которые мы приводили здесь, говорят об обратном. Поэтому в данной ситуации, я считаю, лучше воздержаться от платежей – заплатить никогда не поздно.

ВОПРОС: Как вы оцениваете действия регоператора по взыскиванию долгов с неплательщиков в Фонд капремонта?

АЛЕКСАНДР ЗОТИН:

Неплательщиков в фонд капремонта в нашем крае 460 тысяч человек. Соответственно, чтобы взыскать это все, необходима полноразмерная дивизия юристов. Еще дивизия судей и приставов. При нынешней мощности системы – это 10 тысяч лет. Но поскольку программа рассчитана на 30 лет, что существенно меньше 10 тысяч, я думаю, никакого реального взыскания никому из так называемых неплательщиков не угрожает. Нет, конечно, есть шанс, что вы шли-шли, а в вас молния попала. Это несчастье. А здесь не вопрос жизни и смерти. А всего лишь вопрос нескольких тысяч рублей.